638 жалоб на подделку протоколов: системная проблема и риск перехода на онлайн‑голосование.
638 жалоб на подделку протоколов — это системная проблема, а не единичные случаи. Предложение перевести собрания в электронную форму не устраняет проблему, а лишь маскирует её.
В апреле текущего года обсуждался вопрос проведения общих собраний по электронному голосованию; инициатором выступила управляющая организация; в повестке оказались вопросы 7–9; я разместила особое мнение в чат дома и направила его управляющей организации; собрание отменили.
Почему была против. Формально администратор — техническая фигура для работы в ГИС ЖКХ. Фактически — это передача управляющей организации неконтролируемых полномочий: определять даты и сроки голосования, формировать повестку, принимать или отклонять бюллетени, подсчитывать голоса, составлять протокол. По сути — карт‑бланш.
Но самое опасное — не техническая часть. Администратор действует по доверенности от собственников и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, назначенный и подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, — и формально это будет волеизъявление всех собственников. То есть один администратор захотел — и «проголосовал за всех». Это ненормально. Никто не вправе голосовать за собственника без его прямого, конкретного и проверяемого волеизъявления. И при этом в самих вопросах не было ни срока полномочий администратора, ни перечня его конкретных действий, ни обязанности отчитываться, ни порядка досрочного отзыва — вообще никаких ограничений.
И вот здесь самое важное в связи с новостью. Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в электронной системе у него ещё больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали». Живой подписи нет — и оспорить это в суде почти невозможно: нет почерковедческой экспертизы, нет реестра вручения, нет доказательства, что бюллетень заполнял именно собственник.
Отдельно про надзор. Когда я обратилась в Госкомитет по жилищному и строительному надзору, ответили прямо: соблюдение обязательных требований к порядку созыва, проведения и оформления результатов общих собраний в предмет государственного жилищного надзора не входит, а признание решения общего собрания недействительным — компетенция суда. По документам они могут проверить размещение протокола и приложений в ГИС ЖКХ — и всё.
Получается парадокс: жалоб на фальсификацию — 638, а орган, который по названию должен следить за этим, говорит, что это не его дело.
И зачем тогда предлагать новые платформы и дорабатывать их, если существующий надзор не работает? Не нужно ничего разрешать и «улучшать», пока госорган не начнёт выполнять свои функции. Пусть сначала заработает то, что есть, — и объяснит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов он отправляет людей в суд.
