В Кремле спрогнозировали результаты выборов в Госдуму и дали регионам ориентиры

В администрации президента озвучили предполагаемые проценты партий и передали регионам целевые ориентиры — это вызывает опасения по поводу использования административного ресурса и подрыва доверия к итогам голосования.

Озвучены ориентиры по результатам

В администрации президента назвали вероятное распределение голосов на предстоящих выборах в Государственную думу: «Единая Россия» — более 50%, КПРФ — 14–15%, ЛДПР — 12–13%, «Новые люди» — 8–9%, «Справедливая Россия» — 5–6%. Эти показатели были представлены представителем управления по мониторингу и анализу соцпроцессов на одном из экспертных форумов.

По словам докладчика, оценки опираются на текущую социологию и данные предыдущих электоральных циклов. Расчёт учитывает разницу между партийными рейтингами и реальной явкой: у КПРФ есть «отмобилизованный» электорат — в основном пенсионеры, которые ходят на выборы, поэтому итог может быть выше опросных показателей; у «Новых людей» более молодой электорат, который активен в поддержке, но реже приходит на участки. По его версии, «Единая Россия» традиционно получает на выборах результат выше предвыборных рейтингов.

Политолог Александр Кынев отмечает, что публичные рассуждения о процентах скорее выглядят как аналитическая интерпретация трендов, а не как прямые инструкции: если политическая ситуация изменится, поменяются и прогнозы.

Однако обсуждение тех же ориентиров на уровне администрации президента и передача целевых показателей регионам вызывает вопросы о границах вмешательства исполнительной власти в избирательный процесс. Регионам при этом рекомендовали избегать слишком грубого завышения результатов, чтобы не подрывать доверие к голосованию.

Передача целевых ориентиров может стимулировать использование административного ресурса: давление на зависимых работников, привлечение возможностей государственных учреждений и другие практики, которые формально запрещены, но возникают под влиянием неформальных KPI.

Чем заметнее роль административных механизмов в достижении результатов, тем сложнее убеждать общество, что итог голосования отражает исключительно свободный выбор избирателей.